Por Carlos Salas Contreras
Riccardo Forte en este capítulo aborda de una manera interesante un tema tratado con anterioridad por distintos historiadores dándole un enfoque diferente: el golpismo en América Latina y la política exterior de los Estados Unidos, la propuesta que nos plantea Forte se centra tanto en los aspectos económicos y en los políticos, centrándose, más que nada en los políticos, en la historia de cultura política en América latina.
Forte en el primer capítulo nos dice cuál va ser su objetivo de trabajo, a su vez nos da una definición de la cultura política y la relación de los Estados Unidos y su política exterior con los países de América Latina, Forte hace una revisión historiográfica de la relación existente entre los mismos. El autor busca ver cuales han sido los factores que existen en los diferentes países latinoamericanos de la participación de los militares en los asuntos internos de los mismos desde el punto de vista de la historia de la cultura política, busca saber cuales han sido los factores que han influido tanto internos y externos para que se de esta participación de los militares en las políticas nacionales de sus países, también la cultura política de los Estados Unidos en la política de los países Latinoamericanos.
Ve la política exterior, como fenómeno de una cultura política especifica,y esta a su vez esta condicionada por varios factores internos, que a su vez dependen de acontecimientos y actores externos y que a veces nada tienen que ver en el contexto político cultural a que el Estado-Nación afectado en este caso pertenece.
Por eso no es de extrañar que en momentos muy cortos la política exterior de un Estado-Nación se presente y cambie de parecer ya que se pueden presentar situaciones y causas que hace que asuma rasgos contradictorios, ya que los miembros de un cuerpo de oficiales sufren condicionamientos propios del proceso de formación peculiar de la oficialidad y del principio de la cadena de mando existentes en las instituciones militares.
La cultura política en Estados Unidos.
El autor nos dice que a los Estados Unidos se le ha atribuido intereses internacionales prioritarios de carácter económico y comercial, ya que dicen que el bienestar interno de América depende del crecimiento de la actividad comercial de los Estados Unidos.
Nos dice también que la política exterior de los Estados Unidos esta condicionada fuerte y prioritariamente por las necesidades estructurales de su sistema económico, y su política económica, que aunque capitalista es inherentemente imperialista, y que siempre ha existido un acuerdo sustancial entre la secretaría de Estado y las grandes corporaciones económicas y financieras, ya que es en base a las prioridades en este caso, de los Estados Unidos.
Otro autor por su parte Schlesinger dice que la política exterior formulada por Washington se ha orientado cíclicamente hacia realismo y mesianismo o idealismo.Pero sin embargo afirma que el idealismo ha sido el principal responsable de los errores de los Estados Unidos en sus relaciones internacionales. “. (Ricardo Forte, 2006, Pág.159). En cambio, Smith ve una mayor coincidencia entre idealismo e interés, entre la difusión de principios y valores propios de la sociedad Estadounidense y la defensa de la seguridad del país, que a su vez contrastan con el punto de vista de Walther Mcdougall,que dice que más allá de los objetivos y deseos ideales, los ejecutores de la política exterior estadounidense siempre actuaron conscientes de los intereses vitales de su país y de los limites y oportunidades que les otorgaba el contexto internacional. (Ricardo Forte, 2006, Pág.160).
La política exterior de los Estados Unidos busca más que nada su beneficio propio en base a objetivos planteados con anterioridad en base a valores y prioridades específicas, que están planeadas a corto y largo plazo, buscando más que nada seguridad en este caso de supervivencia. Sin embargo otros autores dan su punto de vista sobre la política exterior de los Estados Unidos, que sin embargo a partir de una cultura política que desde sus orígenes otorgó a la libertad,y en este caso a la libertad política un lugar prioritario en la práctica de la democracia representativa y de la defensa de los derechos humanos,y esta a mi ver fueron los objetivos generales de la política estadounidense en el siglo XX,que como ya vimos buscaba un interés propio de cualquier Estado, su seguridad nacional.
La cultura política castrense y las raíces del intervencionismo militar en América Latina.
La participación por parte de las fuerzas castrenses en los asuntos internos de los países latinoamericanos se remonta a los inicios de los Estado-Nación, con el único propósito de condicionar el orden político interno de cada país. Los militares han jugado un papel relevante en países más que nada como Argentina y Brasil, la acción militar interna se ha presentado como muy importante para varios gobiernos constitucionales, ya que ha sido fundamental en el proceso de consolidación de la autoridad estatal.
La fuerza castrense por su parte, intervinó en los territorios dónde el Estado ejercía de manera débil su soberanía según Charles Tilly debido al enfrentamiento que se da de rivales y contrarios dentro del territorio reclamado por el Estado esto es compitiendo por el control del Estado. (Ricardo Forte, 2006, Pág.171).
Nos dice el autor que, el papel de las fuerzas armadas en la consolidación de los Estados nacionales fue de suma importancia, ya que configuró una cultura de la oficialidad castrense Latinoamericana y que la participación de las fuerzas en los asuntos internos se le consideraba un hecho natural en las relaciones militares sociedad-civil.
Las fuerzas armadas se volvieron importante su participación en la consolidación así como en el derrocamiento de las autoridades constitucionales, ya que esto fortaleció los cuerpos de oficiales como grupos capaces de condicionar de manera constante y resolutiva las decisiones de política interna, y a su vez configuró entre los mismos oficiales una cultura política propia, que se contraponía con la cultura política liberal que prevalecía en la sociedad civil y que era de corte nacionalista.
Esto hizo que se diera la consolidación de una cultura política castrense y que se caracterizaba por valores antiliberales y antidemocráticos que otorgaba prioridad, al principio de autoridad y jerarquía y en la intervención de los oficiales en los procesos de formación de los Estados Nacionales, ya que consideraban importante su intervención en la seguridad de la nación y de la sociedad.
Por lo tanto la cultura política prevaleciente en Estados Unidos a lo largo de su historia se basó de una manera continua la difusión de los ideales de libertad y de las instituciones democráticas como un objetivo general, de manera más que prioritario en su actuación en el plano internacional ya sea por idealismo o por seguridad nacional.
La cultura política que se desarrolló por los oficiales militares en distintas regiones de América Latina, consideró la democracia y el pluralismo político como un obstáculo en el crecimiento y la consolidación de sus Estados nacionales y por consecuencia la intervención coercitiva castrense para corregir los errores que se produjeron por órdenes democráticos y representativos, aparte como las fuerzas políticas civiles buscaban el apoyo del sector castrense en sus intentos por controlar el poder, y a su vez se fortaleció los cuerpos de los oficiales, ya que se dio una superioridad de lo militar sobre lo civil.
En conclusión existe una diferencia político-cultural entre la oficialidad golpista en América latina y la sociedad de los Estados Unidos, en el concepto de los valores clave como libertad, democracia, autodeterminación, ya que el fenómeno de la intervención militar coercitiva en los países de América Latina es históricamente mas décadas atrás que la entrada de los Estados Unidos en su participación internacional en América Latina, y de cómo han manejado sus políticas hacia estos países, diciendo que buscan mas que nada la seguridad de los Estados Unidos, buscando esconder sus verdaderos propósitos políticos.
Forte, Ricardo. 2006. “Golpismo militar en América Latina y política exterior estadounidense desde la perspectiva de la cultura política” en Cultura política en América: variaciones regionales y temporales, coord. por Natalia Silva y Ricardo Forte. México: UAM.
Riccardo Forte en este capítulo aborda de una manera interesante un tema tratado con anterioridad por distintos historiadores dándole un enfoque diferente: el golpismo en América Latina y la política exterior de los Estados Unidos, la propuesta que nos plantea Forte se centra tanto en los aspectos económicos y en los políticos, centrándose, más que nada en los políticos, en la historia de cultura política en América latina.
Forte en el primer capítulo nos dice cuál va ser su objetivo de trabajo, a su vez nos da una definición de la cultura política y la relación de los Estados Unidos y su política exterior con los países de América Latina, Forte hace una revisión historiográfica de la relación existente entre los mismos. El autor busca ver cuales han sido los factores que existen en los diferentes países latinoamericanos de la participación de los militares en los asuntos internos de los mismos desde el punto de vista de la historia de la cultura política, busca saber cuales han sido los factores que han influido tanto internos y externos para que se de esta participación de los militares en las políticas nacionales de sus países, también la cultura política de los Estados Unidos en la política de los países Latinoamericanos.
Ve la política exterior, como fenómeno de una cultura política especifica,y esta a su vez esta condicionada por varios factores internos, que a su vez dependen de acontecimientos y actores externos y que a veces nada tienen que ver en el contexto político cultural a que el Estado-Nación afectado en este caso pertenece.
Por eso no es de extrañar que en momentos muy cortos la política exterior de un Estado-Nación se presente y cambie de parecer ya que se pueden presentar situaciones y causas que hace que asuma rasgos contradictorios, ya que los miembros de un cuerpo de oficiales sufren condicionamientos propios del proceso de formación peculiar de la oficialidad y del principio de la cadena de mando existentes en las instituciones militares.
La cultura política en Estados Unidos.
El autor nos dice que a los Estados Unidos se le ha atribuido intereses internacionales prioritarios de carácter económico y comercial, ya que dicen que el bienestar interno de América depende del crecimiento de la actividad comercial de los Estados Unidos.
Nos dice también que la política exterior de los Estados Unidos esta condicionada fuerte y prioritariamente por las necesidades estructurales de su sistema económico, y su política económica, que aunque capitalista es inherentemente imperialista, y que siempre ha existido un acuerdo sustancial entre la secretaría de Estado y las grandes corporaciones económicas y financieras, ya que es en base a las prioridades en este caso, de los Estados Unidos.
Otro autor por su parte Schlesinger dice que la política exterior formulada por Washington se ha orientado cíclicamente hacia realismo y mesianismo o idealismo.Pero sin embargo afirma que el idealismo ha sido el principal responsable de los errores de los Estados Unidos en sus relaciones internacionales. “. (Ricardo Forte, 2006, Pág.159). En cambio, Smith ve una mayor coincidencia entre idealismo e interés, entre la difusión de principios y valores propios de la sociedad Estadounidense y la defensa de la seguridad del país, que a su vez contrastan con el punto de vista de Walther Mcdougall,que dice que más allá de los objetivos y deseos ideales, los ejecutores de la política exterior estadounidense siempre actuaron conscientes de los intereses vitales de su país y de los limites y oportunidades que les otorgaba el contexto internacional. (Ricardo Forte, 2006, Pág.160).
La política exterior de los Estados Unidos busca más que nada su beneficio propio en base a objetivos planteados con anterioridad en base a valores y prioridades específicas, que están planeadas a corto y largo plazo, buscando más que nada seguridad en este caso de supervivencia. Sin embargo otros autores dan su punto de vista sobre la política exterior de los Estados Unidos, que sin embargo a partir de una cultura política que desde sus orígenes otorgó a la libertad,y en este caso a la libertad política un lugar prioritario en la práctica de la democracia representativa y de la defensa de los derechos humanos,y esta a mi ver fueron los objetivos generales de la política estadounidense en el siglo XX,que como ya vimos buscaba un interés propio de cualquier Estado, su seguridad nacional.
La cultura política castrense y las raíces del intervencionismo militar en América Latina.
La participación por parte de las fuerzas castrenses en los asuntos internos de los países latinoamericanos se remonta a los inicios de los Estado-Nación, con el único propósito de condicionar el orden político interno de cada país. Los militares han jugado un papel relevante en países más que nada como Argentina y Brasil, la acción militar interna se ha presentado como muy importante para varios gobiernos constitucionales, ya que ha sido fundamental en el proceso de consolidación de la autoridad estatal.
La fuerza castrense por su parte, intervinó en los territorios dónde el Estado ejercía de manera débil su soberanía según Charles Tilly debido al enfrentamiento que se da de rivales y contrarios dentro del territorio reclamado por el Estado esto es compitiendo por el control del Estado. (Ricardo Forte, 2006, Pág.171).
Nos dice el autor que, el papel de las fuerzas armadas en la consolidación de los Estados nacionales fue de suma importancia, ya que configuró una cultura de la oficialidad castrense Latinoamericana y que la participación de las fuerzas en los asuntos internos se le consideraba un hecho natural en las relaciones militares sociedad-civil.
Las fuerzas armadas se volvieron importante su participación en la consolidación así como en el derrocamiento de las autoridades constitucionales, ya que esto fortaleció los cuerpos de oficiales como grupos capaces de condicionar de manera constante y resolutiva las decisiones de política interna, y a su vez configuró entre los mismos oficiales una cultura política propia, que se contraponía con la cultura política liberal que prevalecía en la sociedad civil y que era de corte nacionalista.
Esto hizo que se diera la consolidación de una cultura política castrense y que se caracterizaba por valores antiliberales y antidemocráticos que otorgaba prioridad, al principio de autoridad y jerarquía y en la intervención de los oficiales en los procesos de formación de los Estados Nacionales, ya que consideraban importante su intervención en la seguridad de la nación y de la sociedad.
Por lo tanto la cultura política prevaleciente en Estados Unidos a lo largo de su historia se basó de una manera continua la difusión de los ideales de libertad y de las instituciones democráticas como un objetivo general, de manera más que prioritario en su actuación en el plano internacional ya sea por idealismo o por seguridad nacional.
La cultura política que se desarrolló por los oficiales militares en distintas regiones de América Latina, consideró la democracia y el pluralismo político como un obstáculo en el crecimiento y la consolidación de sus Estados nacionales y por consecuencia la intervención coercitiva castrense para corregir los errores que se produjeron por órdenes democráticos y representativos, aparte como las fuerzas políticas civiles buscaban el apoyo del sector castrense en sus intentos por controlar el poder, y a su vez se fortaleció los cuerpos de los oficiales, ya que se dio una superioridad de lo militar sobre lo civil.
En conclusión existe una diferencia político-cultural entre la oficialidad golpista en América latina y la sociedad de los Estados Unidos, en el concepto de los valores clave como libertad, democracia, autodeterminación, ya que el fenómeno de la intervención militar coercitiva en los países de América Latina es históricamente mas décadas atrás que la entrada de los Estados Unidos en su participación internacional en América Latina, y de cómo han manejado sus políticas hacia estos países, diciendo que buscan mas que nada la seguridad de los Estados Unidos, buscando esconder sus verdaderos propósitos políticos.
Forte, Ricardo. 2006. “Golpismo militar en América Latina y política exterior estadounidense desde la perspectiva de la cultura política” en Cultura política en América: variaciones regionales y temporales, coord. por Natalia Silva y Ricardo Forte. México: UAM.
No hay comentarios:
Publicar un comentario