Por: Alberto Díaz Ramírez*
Hablar en América Latina sobre Estados Unidos, ha sido sinónimo de imperialismo. Existe una herida abierta que no logra cicatrizar, así como de una actitud de rechazo y odio anti-yankee. Se culpa a Estados Unidos de los males que sufre Latinoamérica, él es el eterno culpable. Pero más allá de esta visión victimista, Riccardo Forte[1] nos plantea un estudio sobre la cultura política estadounidense comparándola con la política castrense en América Latina y su conexión intrínseca con los golpismos militares.
El capitulo lo divide en dos secciones. La primera sección nos habla de cómo se ha configurado dentro de la sociedad estadounidense, el ideal de libertad y seguridad nacional, que es antepuesto como elemento primordial en la toma de decisiones de la política exterior de este país. No obstante, empleando la teoría Open Door School, enfatiza que la política exterior estadounidense ha estado condicionada por intereses internacionales de carácter económico y comercial.
La base principal es la seguridad nacional y bajo esta premisa Estados Unidos “no actuado de forma imperialista”, a pesar de que sus dirigentes hayan estado conscientes de los intereses vitales en esta zona geográfica. La libertad y la democracia son sus prioridades y esto ha justificado su política exterior y expansión. De acuerdo al estudio de Forte.
En la segunda sección, argumenta que el elemento que ha caracterizado la política interna en los países latinoamericanos ha sido el intervencionismo militar, es decir, los golpes de Estado. Las fuerzas armadas consolidaron los Estados-nacionales y esto configuró una cultura a favor de oficialidad castrense en Latinoamérica. Por ello, lo militar ha tenido más peso que lo civil y es por eso que la libertad, la democracia y la autodeterminación no han tenido cabida, ya que tales valores no existen. La cultura política en América Latina está jerarquiza por el ejército, no por las instituciones y ésta es la diferencia sustancial entre la cultura estadounidense y la cultura política en Latinoamérica. Ante tal escenario la política exterior estadounidense ha basado su doctrina a favor de los derechos humanos, la libertad y la democracia, su accionar en la zona de influencia se ha dirigido en contra de los gobiernos que no garanticen tales valores y principios, justificando ante la comunidad internacional su política exterior.
Al menos, así lo señala Riccardo Forte, aunque no llega a conclusiones definitivas, pretende buscar en la cultura política elementos de explicación para este fenómeno político-histórico internacional.
* Seminario de Historia Cultural 26/05/2009.
[1]Forte, Riccardo. “Golpismo militar en América Latina y política exterior estadounidense desde la perspectiva histórica de la cultura política”, en Cultura política en América. Variaciones regionales y temporales. México: Casa Juan Pablo, Universidad Autónoma México, GEHCPA. 2006. pp.155-182.
Hablar en América Latina sobre Estados Unidos, ha sido sinónimo de imperialismo. Existe una herida abierta que no logra cicatrizar, así como de una actitud de rechazo y odio anti-yankee. Se culpa a Estados Unidos de los males que sufre Latinoamérica, él es el eterno culpable. Pero más allá de esta visión victimista, Riccardo Forte[1] nos plantea un estudio sobre la cultura política estadounidense comparándola con la política castrense en América Latina y su conexión intrínseca con los golpismos militares.
El capitulo lo divide en dos secciones. La primera sección nos habla de cómo se ha configurado dentro de la sociedad estadounidense, el ideal de libertad y seguridad nacional, que es antepuesto como elemento primordial en la toma de decisiones de la política exterior de este país. No obstante, empleando la teoría Open Door School, enfatiza que la política exterior estadounidense ha estado condicionada por intereses internacionales de carácter económico y comercial.
La base principal es la seguridad nacional y bajo esta premisa Estados Unidos “no actuado de forma imperialista”, a pesar de que sus dirigentes hayan estado conscientes de los intereses vitales en esta zona geográfica. La libertad y la democracia son sus prioridades y esto ha justificado su política exterior y expansión. De acuerdo al estudio de Forte.
En la segunda sección, argumenta que el elemento que ha caracterizado la política interna en los países latinoamericanos ha sido el intervencionismo militar, es decir, los golpes de Estado. Las fuerzas armadas consolidaron los Estados-nacionales y esto configuró una cultura a favor de oficialidad castrense en Latinoamérica. Por ello, lo militar ha tenido más peso que lo civil y es por eso que la libertad, la democracia y la autodeterminación no han tenido cabida, ya que tales valores no existen. La cultura política en América Latina está jerarquiza por el ejército, no por las instituciones y ésta es la diferencia sustancial entre la cultura estadounidense y la cultura política en Latinoamérica. Ante tal escenario la política exterior estadounidense ha basado su doctrina a favor de los derechos humanos, la libertad y la democracia, su accionar en la zona de influencia se ha dirigido en contra de los gobiernos que no garanticen tales valores y principios, justificando ante la comunidad internacional su política exterior.
Al menos, así lo señala Riccardo Forte, aunque no llega a conclusiones definitivas, pretende buscar en la cultura política elementos de explicación para este fenómeno político-histórico internacional.
* Seminario de Historia Cultural 26/05/2009.
[1]Forte, Riccardo. “Golpismo militar en América Latina y política exterior estadounidense desde la perspectiva histórica de la cultura política”, en Cultura política en América. Variaciones regionales y temporales. México: Casa Juan Pablo, Universidad Autónoma México, GEHCPA. 2006. pp.155-182.
No hay comentarios:
Publicar un comentario